Труд создал человека...

                    ... и целую кучу вопросов
   (работа без директора; обязательность идексаций-компенсаций;
      независимость подоходного от регистрации в "занятости";
                       как арендовать у себя)

------------------------------------------------------------------


    Частное предприятие  ведет  не  слишком  бурную  деятельность.
    Может ли оно работать  без директора  (документы   подписывает
    учредитель)?

    Начнем с того, что действующее  законодательство  не  содержит
прямого указания на то, что у предприятия обязательно должен  быть
директор.
    Более того, согласно п. 2 ст.  14  Закона  "О  предприятиях  в
Украине" ( 887-12 ) наем (назначение, избрание) руководителя пред-
приятия является правом собственника (собственников) {1} предприя-
тия. Из чего следует, что данное право можно и не реализовать.
    Однако указанный пункт: может помочь лишь в том случае,  когда
предприятие вообще не ведет  деятельности.  Если  же  деятельность
все-таки ведется  (ритмичность  такой  деятельности  -  вопрос  не
принципиальный), то ею  кто-то руководит (активно или нет, талант-
ливо или  бездарно - это другая  проблема). Этот кто-то и есть ди-
ректор (руководитель). Ведь согласно п. 2 ст. 16 названного Закона
именно руководитель предприятия  самостоятельно решает вопросы его
деятельности.
    Трудовое законодательство  по общему правилу (ч. 3 ст. 24 КЗоТ
( 322-08 )) требует, чтобы заключение  трудового договора оформля-
лось  приказом (распоряжением)  собственника  или  уполномоченного
органа о зачислении работника на работу. Однако ч. 4 той же статьи
предусматривает, что  трудовой  договор  считается  заключенным  и
тогда, когда работник фактически был допущен к работе без  издания
приказа (распоряжения).  При этом в  п.  7  постановления  Пленума
Верховного  Суда  Украины  от  06.11.92 г.  № 9 ( v0009700-92 ) "О
практике рассмотрения судами трудовых споров" лишь уточняется, что
работник  должен быть  допущен к работе с ведома  собственника или
уполномоченного им органа.
    По  нашему  мнению,  учредитель,  подписывающий  документы   и
направляющий деятельность предприятия, фактически допущен к работе
в должности директора, причем, очевидно, с ведома собственника.
    Вообще же функции  учредителя  (собственника)  и  директора  -
различны.  Это подтверждается уже упомянутым п. 2 ст. 16 Закона "О
предприятиях в Украине" ( 887-12 ), согласно которому  собственник
не имеет права вмешиваться в оперативную деятельность руководителя
предприятия.{2}  Для  того  чтобы  вмешаться,  собственник  должен
предварительно занять должность руководителя. В этом случае одно и
то же лицо будет одновременно выполнять и функции руководителя,  и
функции учредителя предприятия.




    На предприятии не  производились индексация зарплаты и компен-
    сация задолженности по  заработной плате, выплаченной несвоев-
    ременно. Как избежать штрафных санкций? Спасет  ли подаче  ра-
    ботниками заявлений, в которых они  добровольно  откажутся  от
    индексации и компенсации?

    Увы, ничем помочь не можем. Индексацию производить нужно.
    Согласно  ст. 3 Закона  "Об индексации  денежных  доходов  на-
селения"  от  03.07.91 г.  № 1282-ХII (1282-12 )  (см. "Бухгалтер"
№ 17'2000, с. 75) индексации  подлежат  денежные  доходы  граждан,
которые получаются ими в гривнях на территории  Украины и не имеют
разового  характера (в частности, зарплата). Норма, как видим, им-
перативная, то есть  обязательность  ее соблюдения ни с кем (в том
числе с работниками) не обсуждается и ничьи желания в этом вопросе
не учитываются.
    То же касается и  компенсации. Закон  "О компенсации гражданам
потери  части  доходов в  связи с нарушением  сроков  их  выплаты"
от 19.10.2000 г.  № 2050-III ( 2050-14 ) (cм. "Бухгалтерскую газе-
ту" № 48'2000, с. 18) тоже абсолютно  равнодушен  к желаниям пред-
приятий и работников не осуществлять компенсацию зарплаты.{3}
    Ответственность за неправедение индексации  предусмотрена ч. 1
ст. 41 КоАП, согласно которой несоблюдение сроков выплаты  зарпла-
ты, выплата ее в неполном объеме, а также другие нарушения законо-
дательства о труде караются  админштрафом от 15 до 50 необлагаемых
минимумов (то есть от 255 до 850 грн.).
    Утешает лишь то, что:
    1) админштраф  налагается  районными  (городскими)  судами  по
протоколам, составленным органами  Минтруда и социальной политики;
работники же ГНИ здесь не задействованы.  Кстати, факт  отсутствия
полномочий налоговиков штрафовать за нарушение трудового законода-
тельства подтверждается письмом ГНАУ от 15.11.2000 г. № 6327/6/13-
0116  ( v6327225-00 )  (см. "Бухгалтерскую  газету" № 51'2000,  с.
14).  Правда, последние, как указано в письме, могут "сигнализиро-
вать" в органы Минтруда о выявленных нарушениях;
    2) поскольку на предприятии была задержка зарплаты, админштраф
по ст. 41 КоАП в большинстве случаев может  быть  наложен  уже  за
один факт задержки (подробнее - см."Бухгалтер" № 21'2000, с. 8-9).
Так что непроведение  компенсации и индексации  отдельно наказыва-
ться не будет. Оно может  лишь увеличить  штраф в пределах  той же
вилки (15-50 необлагаемых минимумов).




    Я - частный  предприниматель,  заключил  трудовые  договоры  с
    наемными работниками, но зарегистрировал эти договоры в службе
    занятости не сразу, а только  при увольнении работников. Подо-
    ходный налог  начислял по шкале. Каких санкций  можно ожидать?
    Нужно ли пересчитывать подоходный налог по ставке 2О%?

    Нарушение вы, конечно, допустили. Согласно ст. 24 КЗоТ договор
частного предпринимателя с работником подлежит регистрации в цент-
ре занятости по местожительству предпринимателя в недельный срок с
момента фактического допуска работника к работе.
    Правда, нарушаете  законодательство не  только вы, но и Минис-
терство труда и социальной  политики, которому  еще в декабре 1999
года было  поручено  разработать  порядок регистрации  договоров в
центре  занятости. Однако поручение Верховной Рады, видимо, оказа-
лось для Минтруда непосильным.
    Впрочем, это обстоятельство не снимает с вас  ответственности.
Самое реальное в такой ситуации -  заработать  админштраф  по  уже
упоминавшейся в  предыдущем  ответе  ст.  41  КоАП  (за  нарушение
законодательства о труде) в  размере  от  15  до  50  необлагаемых
минимумов. Хотя, если  Минтруда  будет  привлекать  вас  к  админ-
ответственности так  же  оперативно, как оно разрабатывает порядок
регистрации, то не исключено, что вас спасет ст. 38  КоАП, предус-
матривающая  двухмесячный срок  давности  для привлечения к админ-
ответственности.{4}
    Теперь по поводу налогов.  Здесь ситуация более  благополучна.
Нерегистрация трудового договора с физлицом в центре занятости  не
делает договор  недействительным. Такой  договор - абсолютно  нор-
мальный, и факт его заключения вряд ли будет оспариваться.
    В соответствии со ст. 8 Декрета КМУ  "О  подоходном  налоге  с
граждан" ( 13-92 ) (см. "Бухгалтер" №  11-12'2000,  с.  54) доходы
физлица считаются полученными по основному месту работы, если вып-
лачивающий их  работодатель ведет  трудовую книжку  на работника и
производит отчисления в Фонд социального страхования. Никакие иные
обстоятельства (в том числе факт  регистрации  договора  в  центре
занятости) для возможности применения  шкалы подоходного - не учи-
тываются.
    Трудовые книжки согласно ст. 48 КЗоТ (322-08 ) ведутся на всех
работников, которые работают на предприятии или у физлица свыше  5
дней.  И то  обстоятельство,  зарегистрирован  трудовой  договор в
недельный срок или нет, для ведения трудовых книжек тоже абсолютно
несущественно.
    Итак, если вы вели  на  своего  работника  трудовую  книжку  и
перечисляли  взносы в Фонд соцстраха, применейте шкалы при обложе-
нии доходов физлица подоходным налогом вполне правомерно.




    Учредитель, он же директор  частного предприятия, желает поль-
    зоваться собственным  имуществом в производственных целях. Ви-
    димо, это нужно  оформить  договором аренды. Однако  насколько
    корректно подписывать договор с самим собой?

    Подписывать  договор с самим  собой действительно  некоректно.
Причем обсуждаем мы в данном случае не психиатрические проблемы, а
именно юридическую сторону вопроса.
    Дело в том, что согласно ч. 3 ст. 62 ГК ( 1540-06 ) представи-
тель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отно-
шении себя лично, ни в отношении  другого лица, представителем ко-
торого он одновременно является.
    Поскольку директор является представителем юридического  лица,
он не может заключать договоры от имени юрлица с самим собой как с
физлицом.{5}
    Такая сложность  обходится  достаточно  просто:  нужно  выдать
доверенность на совершение данной конкретной  сделки  (или  сделок
вообще) от имени юридического лица какому-нибудь работнику. Лучше,
конечно, заместителю директора, главному  бухгалтеру  или  юристу.
Однако вполне законной будет и выдача доверенности  уборщице  или,
скажем, секретарю-машинистке.
    Но иногда на предприятии  директор  -  единственный  работник.
Данное обстоятельство смущает молодых директоров. Ничего страшного
в этом нет: трудовой коллектив дело наживное. Впрочем, пока вы еще
ничего не нажили, доверенность на  совершение  сделки  (заключение
договора аренды с  вами)  можно  выдать  от  имени  юрлица  любому
постороннему  человеку  (например,  вашему  соседу  или  куму).  В
соответствии с гражданским  законодательством кандидатура предста-
вителя выбирается представляемым лицом  самостоятельно. Лишь бы он
(представитель) был  дееспособным, то есть  совершеннолетним и без
психиатрических проблем.
    Кстати, такую доверенность даже не требуется нотариально удос-
товерять - в этом случае согласно ст. 66 ГК руководителю достаточ-
но ее подписать и приложить к ней печать предприятия.

{1} Данный термин применительно к этому Закону практически иденти-
    чен термину "учредитель" или "участник".
{2} Исключения - например, в полном или командитном обществе, ког-
    да участники от имени общества  осуществляют-таки предпринима-
    тельскую деятельность (см. Закон "О хозяйственных обществах"),
    - пожалуй, лишь подтверждают общее правило.
{3} К тому же имеется ст. 9 КЗоТ, согласно которой условия догово-
    ра о  труде, ухудшающие  положение  работника по  сравнению  с
    требованиями законодательства, является недействительными.
{4} Но если ваше нарушение  длящееся, то есть у вас до сих пор ра-
    ботают незарегистрированные работники, то ст. 38 КоАП вам, ко-
    нечно, не поможет.
{5} Точно так  же он не может  заключать договоры  от имени своего
    юрлица с другим юрлицом, если он одновременно является  предс-
    тавителем этого другого юрлица.


------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№6/01, стр. 16
[01.02.2001]
Станислав Погребняк
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------