У Х В А Л А
                   КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

               Ухвала Конституційного Суду України
      про відмову у відкритті конституційного провадження у
        справі за конституційним зверненням Власова Петра
            Володимировича щодо офіційного тлумачення
             статті 440-1 Цивільного кодексу України


     м. Київ, 17 червня 1997 року                Справа N 18/66-97
              N 21-з
              
     vd970617 vn21-з

     Конституційний Суд  України  у  складі суддів Конституційного
Суду України:

     Розенка Віталія Івановича - головуючий,
     Вознюка Володимира Денисовича,
     Козюбри Миколи Івановича,
     Костицького Михайла Васильовича,
     Малинникової Людмили Федорівни,
     Мартиненка Петра Федоровича,
     Мироненка Олександра Миколайовича,
     Німченка Василя Івановича,
     Савенка Миколи Дмитровича,
     Селівона Миколи Федосовича,
     Скоморохи Віктора Єгоровича,
     Тихого Володимира Павловича,
     Чубар Людмили Пантеліївни,
     Яценка Станіслава Сергійовича

     розглянув питання про відкриття конституційного провадження у
справі за конституційним зверненням Власова  Петра  Володимировича
щодо   офіційного   тлумачення  статті  440-1  Цивільного  кодексу
України ( 1540-06 ).

     Заслухавши суддю-доповідача  Савенка  Миколу  Дмитровича   та
вивчивши матеріали справи, Конституційний Суд України

                        у с т а н о в и в:

     1. У  конституційному  зверненні Власов П.В.  порушує питання
про офіційне тлумачення статті 440-1  Цивільного  кодексу  України
( 1540-06 ) щодо її дії в часі.

     Підставою для   звернення   є   відмова   районного   суду  у
задоволенні  його  вимог  про  відшкодування  моральної  шкоди  за
невиконання   зобов'язання,   яке  виникло  до  набрання  чинності
зазначеною статтею,  з посиланням на те, що ця норма закону не має
зворотної сили.

     Власов П.В.   зазначає,   що  на  відміну  від  даного  судом
тлумачення  цього  Закону  в  постанові  Пленуму  Верховного  Суду
України  від  31  березня 1995 року "Про судову практику в справах
про відшкодування  моральної  (немайнової)  шкоди" ( v0004700-95 )
роз'яснюється,  що моральна  шкода  підлягає  відшкодуванню,  якщо
неправомірні   дії   (бездіяльність)   відповідача,   що  завдають
позивачеві моральних або фізичних страждань,  почалися до набрання
законної  сили  актом,  яким  встановлено відповідальність за такі
дії, і тривають після набрання цим актом чинності.

     Вважаючи, що суди неоднозначне застосовують цю статтю,  автор
звернення просить дати офіційне тлумачення дії цієї статті в часі.

     З матеріалів  звернення  вбачається,  що  в  1988  році   між
Власовим  П.В.  і  трестом  "Сумхіммашбуд"  було укладено трудовий
договір,  за умовами якого Власов  П.В.  повинен  відпрацювати  на
будівництві три роки, після чого трест надає йому жиле приміщення.

     Умови договору  в  установлений  строк  трест  не виконав,  у
зв'язку з чим Власов П.В.  подав заяву з вимогою про відшкодування
моральної шкоди.

     2. Одним  із  загальновизнаних принципів сучасного права щодо
дії норми в часі є недопустимість зворотної дії законів  та  інших
нормативно-правових актів, що встановлюють відповідальність, тобто
вони не можуть застосовуватись до правовідносин,  які  виникли  до
набрання цими актами чинності.

     Стаття 440-1 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) введена в
дію  Законом  України  "Про  внесення змін і доповнень до положень
законодавчих актів України,  що стосуються захисту честі, гідності
ділової репутації громадян і організацій" ( 3188-12 ) від 6 травня
1993 року.

     Вона встановлює відповідальність за моральну шкоду і зворотна
сила їй не надана.

     3. Відповідно  до  статті  94  Закону "Про Конституційний Суд
України" ( 422/96-ВР )  підставою  для  конституційного  звернення
щодо офіційного  тлумачення  Конституції України ( 254к/96-ВР ) та
законів України є наявність неоднозначного  застосування  положень
Конституції  України  або  законів України судами України,  іншими
органами державної влади,  якщо це може призвести або призвело  до
порушення   конституційних   прав   і  свобод  суб'єкта  права  на
конституційне звернення.

     В матеріалах  звернення  достатніх  даних  про   неоднозначне
застосування статті 440-1 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) і
порушення конституційних прав і свобод Власова П.В. немає.

     Тлумачення ж постанов  Пленуму  Верховного  Суду  України  не
належить до повноважень Конституційного Суду України.

     Таким чином,   у   зв'язку   з   відсутністю   неоднозначного
застосування статті 440-1 Цивільного кодексу України (  1540-06  )
немає  підстав  для  відкриття  конституційного  провадження у цій
справі в Конституційному Суді України.

     Виходячи з  викладеного  та  керуючись  статтями   147,   150
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 45, 49 Закону України
"Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд
України

                          у х в а л и в:

     1. Відмовити    за    відсутністю    підстав    у   відкритті
конституційного   провадження   за   зверненням   Власова    Петра
Володимировича.

     2. Ухвала   Конституційного   Суду  України  є  остаточною  і
оскарженню не підлягає.


                                        КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ