Мы заключили с гражданином, не являющимся предпринимателем,
договор займа, в котором предусмотрели, что 7000 грн., которые
он нам одалживает, будут им переданы не в нашу кассу, а в
кассу другого предприятия, продавшего нам товар. Гражданин
внес нашему продавцу сразу всю сумму наличными. Могут ли у нас
возникнуть проблемы из-за ограничения в 3 тыс. грн.?
* * *
Сложность заключается в том, что такой платеж является
исполнением одновременно двух обязательств: обязательства
гражданина по договору займа и обязательства вашего предприятия по
договору купли-продажи. В общем-то, это нормально. В теории
гражданского права такая ситуация называется совпадением
переадресовки и перепоручения исполнения. {1} Можно ли данную
операцию назвать расчетом (платежом) вашего предприятия с
предприятием-продавцом? Согласно п. 2.2 Положения {2}
"расчеты наличными предприятий между собой и с
предпринимателями и физическими лицами производятся как за
счет средств, полученных из касс банков, так и за счет
наличной выручки и осуществляются через кассу предприятий с
ведением кассовой книги установленной формы".
Что же мы видим? В вашем случае расчет производится не за счет
средств, полученных предприятием из касс банков (вы в банке этих
денег не получали) и не за счет наличной выручки (согласно
определению наличной выручки из п. 1.2 Положения {3} ею считается
сумма фактически полученных наличных средств). Да и через кассу
вашего предприятия расчет не проходил.
Внимательный читатель может заметить, что тогда, когда
подотчетное лицо за счет своих средств производит платеж в кассу
другого предприятия, все эти условия тоже не соблюдаются. Почему
же в случае с подотчетным лицом, как мы уже неоднократно писали,
расчет между предприятиями все-таки происходит?
Дело в том, что подотчетное лицо не является самостоятельным
субъектом расчетов - оно платит от имени предприятия. В вашем же
случае, по нашему мнению, человек производит платеж от своего
собственного имени. Просто он является третьим лицом, исполняющим
обязательства (платеж) за должника в силу ст. 164 ГК ( 1540-06 ).
То есть несмотря на то что в данном случае обязательство
вашего предприятия перед предприятием-продавцом погашается, само
исполнение этого обязательства (платеж) производится не вами, а
гражданином. Поэтому мы считаем, что к вам не может быть
предъявлена претензия по поводу несоблюдения 3-тысячного
ограничения.
При этом будет хорошо, если в приходном кассовом
ордере предприятие - продавец после строки с Ф.И.О. гражданина в
строке "Основание" напишет "В силу ст. 164 ГК ( 1540-06 ) за
предприятие "наименование вашего предприятия" по договору
купли-продажи № __ от "__" __ г.".
Кстати, в данной ситуации мы бы тоже советовали прибегнуть к
схеме с поручительством, описанной в уже упомянутом "Бухгалтере"
№ 7'2001 на с. 85-87. Лишняя предосторожность тут тоже не
повредит.
{1} См. Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К.
Толстого, - Т. /. - М.: Проспект, 2001. - С. 524.
{2} См. "Бухгалтер" № 25'2001, с. 15, и № 31'2001, с. 13.
{3} См. "Бухгалтер" № 25'2001, с. 14.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№26/02, стр. 20
[01.07.2002]
Леонид Карпов
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------